Это Вячеслав Зиланов, председатель правления КС «Севрыба», в прошлом – руководитель федерального уровня в ранге заместителя министра рыбного хозяйства страны. Если его оценки и покажутся читателю излишне резкими и категоричными, то, наверное, исходя из богатейшего опыта, он имеет на это моральное право. Как нам думается.
- Руководство страны эту юбилейную дату отметило очередным реформированием, четырнадцатым по счету в новой России, федерального органа по управлению рыболовством, передав его в ведении Министерства сельского хозяйства без каких либо пояснений, - иронизирует Вячеслав Константинович. - Более того, председатель правительства Дмитрий Медведев вновь, без каких-либо пояснений, осуществил замену, проработавшего без малого почти семь лет (вот уж действительно - рыбный рекорд новой России), и, по оценке того же правительства, добившегося положительных результатов А.Крайнего, на очередного руководителя Росрыболовста - заместителя министра сельского хозяйства И. Шестакова. Последний - Шестаков - и по базовому образованию, и по прошлой работе не имеет никакого отношения к рыбной отрасли.
Справедливости ради отмечу, что в кадровой политику руководства России отраслевой профессионализм, как правило, не имеет значения при подборе претендента на ту или иную высокую государственную должность. Скорее - наоборот. Ведь, был министром обороны предприниматель Сердюков, не являясь военспецом, или министром сельского хозяйства - кардиолог Скрынник. Да и Росрыболовством в последнее двадцатилетие руководили, последовательно сменяя друг друга, семь из двенадцати далёких от рыбы управленцев на все случаи жизни. Такие даже именуются в аппаратном лексиконе особо, с придыханием - «кризисные менеджеры».
Касаясь же И.Шестакова (тринадцатый руководитель), отмечу, что он, став руководителем Росрыболовста, сумел сохранить за собой должность заместителя министра сельского хозяйства, что можно рассматривать, как стремление положить конец чиновничьей «войне» между аппаратом рыбников и сельхозников. Таким образом, рыбное хозяйство на федеральном уровне сейчас возглавляет заместитель министра сельского хозяйства - руководитель Федерального агентства по рыболовству.
Показательно, что буквально полгода ранее такой подход в отношении А.Крайнего был в бесцеремонной форме отвергнут тем же Д.Медведевым. Сделано это было, скорее всего, по инициативе министра сельского хозяйства Н.Фёдорова. В этих целях даже была сокращена в штате Минсельхоза должность замминистра - руководителя Росрыболовства. Вот уж действительно высший пилотаж современных федеральных аппаратчиков!
Вывод из этих аппаратных игр вполне очевиден: властные структуры решили, что пришло время менять А.Крайнего - он, дескать, выработал свой ресурс, слишком много внимания уделяет пиаровским акциям, к тому же стал понимать рыбные проблемы и отстаивать их решения совместно с рыбопромышленниками. По крайней мере, фундаментальные: исторический принцип наделения квотами, нецелесообразность введения повсеместно аукционов, создание самостоятельного федерального органа рыбной отрасли и т.д. С другой стороны, ряд его предложений, особенно в последнее годы, носил поспешный, непродуманный характер. И более того - они не были направлены на развитие отрасли.
Имеется и другая версия - не смог сработаться с Н.Федоровым. Сам А.Крайний «добровольно», видимо, уходить не собирался, а поиск объективных - для понимания общественности - причин для его снятия « с треском» пока не нашлось.
Вот тут то и сработал аппаратный кульбит по «введению-ликвидации-введению» сблокированной должности: замминистра - руководитель Росрыболовства. Из этой изощрённой аппаратной комбинации можно сделать и ещё одно предположение. Это переоценка самим А.Крайним имеющегося у него административного ресурса и авторитета в аппарате президента и правительства, по сравнению с таковым, у министра Н.Фёдорова. Последнее подтверждается и тем, что неожиданно для А.Крайнего, его окружения, да и для рыбопромышленников, стало и переподчинение Росрыболовста, с приходом в Правительство России тандема Медведев-Дворкович, от Правительства на Минсельхоз.
Это явный минус в работе А.Крайнего, ибо свидетельствует о том, что за последние годы он действительно растерял свой административный ресурс во властных структурах, что и обусловило неадекватную оценку достижений отрасли и авторитета его, как руководителя, у либерального крыла Правительства России.
Одновременно с этим ряд федеральных органов, среди которых «лидирует» Федеральная антимонопольная служба (ФАС), как по единой «военной» команде выступили с «инициативами» по якобы введению общепризнанных либеральных рыночных механизмов в рыбной отрасли, которые фактически ведут к разрушению основополагающих и оправдавших себя на практике, к тому же закрепленных законодательно, принципов. Среди них это долгосрочный (исторический) принцип наделения компаний, фирм долями-квотами, изменение ставок сбора за право пользования водными биоресурсами, приватизацией отраслевых НИИ и целый ряд других. Все эти «инициативы» ведут к дестабилизации в отрасли - к очередному переделу основных фондов и доступу к биоресурсам «денежных мешков», ничем несвязанных с рыбацкой профессией, и, в конечном счете, к колоссальной социальной напряженности в прибрежных отдаленных регионах страны.
В этом случае «инициативы» либералов-рыночников (при принятии их, а такая вероятность остаётся высокой) трансформируются в политическую проблему со всеми вытекающими последствиями. Последнее коснется, прежде всего, отдалённых прибрежных субъектов Российской Федерации. А это Дальний Восток и Крайний Север. Вряд ли такой сценарий отвечает интересам губернаторов и партии власти в преддверии приближающихся выборов разного уровня. Пока губернаторский корпус, депутаты, сенаторы этих регионов сохраняют нейтралитет, не вмешиваются и не реагируют на приближающие угрозы. Но это временно. Надвигающийся социальный протест заставит их вмешаться, или в противном случае они потеряют часть голосов рыбаков.
Видя всё это и понимая свою ответственность за судьбу отрасли, и, безусловно, за свой бизнес, рыбопромышленники через свои ассоциации и объединения забросали тревожными обращениями к президенту страны - остановить надвигающееся разрушение рыбного хозяйства. К сожалению, пока голоса рыбаков топятся в аппарате президента, правительства и созданных различных комиссиях и рабочих группах по якобы рассмотрению положения дел в рыбной отрасли и наведения в ней «рыночного» порядка.
Надо всё же признать, что положение дел в рыбном хозяйстве страны не столь блестяще, как его преподносит ряд аналитиков и близких к Росрыболовству средств массовой информации. Да, действительно имеется рост вылова, производства пищевой рыбной продукции и т. д., но всё это достигнуто за счёт отдельных, лежащих на поверхности мер по оптимальному управлению биоресурсами и деловой активности самих капитанов рыболовного бизнеса.В целом ситуацию в рыбном хозяйстве страны, по моему мнению, можно оценить как хрупкое равновесие, и одно непродуманное решение на федеральном уровне вызовет обвал всех положительных показателей.
Дальнейшее устойчивое развитие отрасли во многом зависит от комплекса тех мер, которые действительно готовы осуществить на федеральном уровне властные структуры.Весь комплекс таких мер, направленных на устойчивое развитие, уже определён последним Съездом рыбаков. Казалось бы, в данных условиях необходимо объединить усилия власти и бизнеса как раз на практической реализации именно решений этого съезда, а не выдумывать различные «инициативы».
Капитаны рыбного бизнеса готовы к такой непростой работе, о чём они заявили на самом Съезде рыбаков, да и не раз подтверждали это на разных мероприятиях федерального и регионального уровнях и после Съезда, включая обращения непосредственно к руководству страны. В ответ власти всех федеральных структур, связанных с управлением рыбным хозяйством (Минсельхоз, Минэкономразвития, ФАС, ПС ФСБ, Россельхонадзор, Таможня, и др.), демонстрируют явную неготовность к такой продуктивной совместной работе. Более того, все они единым фронтом объединились (посредством созданных на федеральном уровне различных комиссий и рабочих групп) как раз против рыбопромышленников, ассоциаций и объединений рыбаков отстаивающих, повторюсь, и оправдавших себя на практике в течение последнего десятилетия, основополагающих принципов функционирования рыбной отрасли в современных условиях. Да, в некоторые из этих комиссий и рабочие группы включены и представители рыбаков, но и в этом случае чиновники сделали так, что рыбацкие представители в них находятся в меньшинстве, по сравнению с представителями властных структур. Последние в любом случае могут проводить, используя механизм большинства, решения, отвечающие их интересам.
Возникают вполне логичные вопросы: «Каковы причины такого подхода федеральных чиновников? И каковы их истинные намерения?».
